# PRD 大师 · 企业家版（v0.6） > **把产品想法或复杂缺陷变成人能读、机器能校验、下游能追踪的正式规格。** [![version](https://img.shields.io/badge/version-v0.6-blue)]() [![status](https://img.shields.io/badge/status-active-green)]() [![for](https://img.shields.io/badge/for-Entrepreneurs-orange)]() ## v0.6 关键能力 - 🎯 **企业家入口**：自由倾诉、不丢模板、不丢黑话 - 🔍 **决策树深挖**：每轮询问当前可独立回答的完整前沿，依赖项后置；AI 查事实、用户拍板；关键分支问清才结束 - 📊 **自动调研**：4 大品类 playbook（SaaS / App / 电商 / 通用）+ 3 档深度（快/标准/深度） - 🥊 **多 Agent 充分吵架**：4 角色独立挑刺 + 3 轮博弈（工程/设计/商业/战略） - ✍️ **PRD 协同写作**：3 author（PM/架构师/工程师）并行写 + R0 预协商 + R2 互 review + R3 修订 - 🔗 **跨章节平滑**：R4 reviewer 专门找 6 类跨章节冲突（同一概念不同口径） - 🧭 **意图与模式路由**：Feature / Bugfix 分流；Feature 支持 standard / quick / tech-constrained - 🧾 **机器需求契约**：稳定 REQ/AC/NFR ID + EARS + 跨需求正确性分析 - 🎛️ **关键决策防膨胀**：仅记录有真实替代、负责人已确认、推翻代价明显的产品/架构决定 - 📐 **5 件硬校验**：证据 + 格式 + 一致性 + 可执行性 + 需求契约 - 📦 **分层输出**：PRD 详细版 + 老板版 + 开发版 + requirements 契约；Bugfix 改产出行为契约 - 💡 **教学注释**：10 处关键阶段附"为什么这么做" - 🔄 **state.json + 快速恢复**：中断后再回来 30 秒重建上下文 - 📍 **行动卡**：在启动/恢复、阶段切换、暂停、完成或用户问进度时说明“当前在哪 / 还有多远 / 你该做啥” ## 一、这是什么 一套服务**企业家**的 PRD 生成系统。不是给受训过的 PM 用的，是给只懂业务、不懂产品方法论的创始人/老板用的。 灵感来源： - **MAGI** (Kira2red/magi-product) —— 多 Agent 协作 + 产品/技术边界铁律 - **GitHub Spec-Kit** —— 分类驱动的歧义扫描 + 跨文件一致性 - **senior-pm-prompt** —— 激进抽取 + 对模糊驳回 + PASS/FAIL 一致性 - **ai-prd-generator-plugin** —— 反卡死规则 + verdict 分级 + FR 可追溯 - **润米咨询** "信息差三钉子" 内容方法论 —— 移植到 PRD 证据要求 ## 二、跟其他 PRD 工具的差异 | | 其他工具 | PRD 大师 | |---|---------|---------| | 用户 | 受训过的 PM | 企业家（不懂方法论） | | 入口 | 丢空白模板 | "你想做什么？随便说" | | 追问 | 一次问 20 个固定字段 | 决策树前沿式深挖（当前可独立回答的节点一起问，依赖项后置；给推荐但由用户拍板） | | 调研 | 通用搜索 | 四品类 playbook（SaaS / App / 电商 / 通用）切换打法 | | 评审 | 单个 reviewer | 4 角色独立挑刺 + 3 轮辩论 | | 校验 | 靠 LLM 自觉 | 5 件 Python 硬校验（证据/格式/一致性/可执行性/需求契约） | | 假设 | 隐含在文档里 | 显性化 assumptions.md（带验证条件） | | 输出 | 单 .md 文件 | PRD + requirements + 正确性分析 + 假设 + 证据 + 评审记录 | ## 三、Feature 七阶段流程 ``` 阶段 0 · 自由倾诉（你随便说） ↓ 阶段 1 · 决策树深挖（每轮询问当前完整前沿，不设题量或轮数上限） ↓ 阶段 2 · 价值论证（跟你确认为什么值得做、价值有多大） ↓ 阶段 3 · 自动调研（按品类切 playbook，所有数据带来源） ↓ 阶段 4 · 方案 V0 + 4 Agent 充分吵架（3 轮博弈） ↓ 阶段 5 · PRD 终稿 + requirements 契约 + 正确性分析 + Python 硬校验 ↓ 阶段 6 · 方案 PPT ↓ 交付：PRD详细版.md + requirements.md + requirements-analysis.md + 老板版/开发版 + PPT ``` Bugfix 不走上述产品论证流程，改用 `bugfix.md` 固化 REPRO/CUR/EXP/UNCH/CON，再交给 design-master 与 tdd-master。 ## 四、安装与使用 ### 4.1 前置条件 - Claude Code（推荐）/ Codex CLI / Cursor / 其他支持 sub-agent 的 AI Coding 工具 - Python 3.10+（用来跑硬校验脚本） - 终端 + 一点点耐心（30-90 分钟） ### 4.2 安装 ```bash # 克隆仓库或直接取得 prd-master/ 文件夹 git clone ``` 下面的安装命令要在**包含 `prd-master/` 的仓库根目录**执行，不要先进入 `prd-master/`。 ### 4.3 在 Claude Code 里使用 把 `prd-master/SKILL.md` 复制（或符号链接）到 `~/.claude/skills/` 让它全局可用： ```bash # macOS / Linux mkdir -p ~/.claude/skills/prd-master cp -r prd-master/* ~/.claude/skills/prd-master/ # Windows (PowerShell) New-Item -ItemType Directory -Path "$HOME\.claude\skills\prd-master" -Force Copy-Item -Path "prd-master\*" -Destination "$HOME\.claude\skills\prd-master\" -Recurse ``` 然后在 Claude Code 里说： > 启动 PRD 大师 或 > 用 prd-master skill 帮我写一个 PRD 请在自己的 PRD 工作区根目录启动 Claude Code，不要在 `~/.claude/skills/prd-master/` 或本仓库目录里运行。Skill 会在工作区下自动创建 `{项目名}/`，避免工具文件和项目产物混在一起。 ### 4.4 在其他 AI Coding 工具里使用 把 `SKILL.md` 当 system prompt 贴进去就行。 --- ## 五、典型 30-90 分钟流程示例 ### 你（企业家）说： > 我想做一个让员工愿意主动写日报的 AI 工具。 ### PRD 大师（Lead PM）回应： > 我听到的是这样： > > - 产品定位：AI 日报工具 > - 目标用户：企业员工 > - 核心痛点（猜测）：员工不愿意主动写日报，HR/老板要追 > - 我猜你可能想用 AI 帮员工自动生成日报草稿，减少负担 > > 我可能猜错的地方： > - 不确定你说的"日报"是给老板看的工作汇报，还是给团队同步的进度 > - 不确定 AI 介入到什么程度（自动生成？语音转写？智能提取？） > > 这个理解大致对吗？ ### 你确认后，PRD 大师先问当前决策树前沿： > 1. 请讲最近一次员工被催写日报的真实过程：谁催、员工最后怎么完成、结果怎样？ > > 2. 这个项目已经确定的团队、预算和最晚交付时间分别是什么？ 这两个内部事实互不依赖，所以同轮询问。PRD 大师保存回答并重新计算前沿；任何依赖这些答案的问题都不会提前出现。 ### 下一轮出现需要你拍板的优先级决定： > 问题 3: 第一版优先解决「员工不想写」还是「写完老板不看」？ > > Recommended: 员工不想写 → 最近案例显示填写成本是上游阻塞；代价是第一版暂不优化老板的阅读体验 > 选项 2: 老板不看 → 产品会转向“日报摘要 + 推送”，不以 AI 代写为核心 > 选项 3: 两者都做 → 覆盖更完整，但首版范围和验证变量都会变大 ### 继续按决策树前沿深挖 简单项目可能数轮，复杂项目可能几十轮。只有阻塞产品方向的关键分支清零、并由你确认共同理解后，才进入下一阶段。 ### 阶段 2：价值论证 PRD 大师先提出谁在付代价、盘子多大、解决后可能创造多少价值，再逐项请你校准。确认过的结论写进 PRD；暂时拿不到的数字会标明依据、风险和验证方法，不包装成确定收益。 ### 阶段 3：自动调研 PRD 大师自动判定品类是 "B 端 SaaS"，切换到 `playbooks/saas.md`，开始： - 搜索竞品（钉钉日报 / 飞书 OKR / 微北OKR / 同步管家 ...） - 抓官网/定价页 - 找 G2 / 小红书 / 知乎差评 - 找 OpenView SaaS Benchmarks 行业基线 输出 `evidence/competitors.md` + `evidence/benchmark.md`。 ### 阶段 4：4 Agent 吵架 工程评审说："员工设备多，要支持微信/钉钉/飞书三端，3 个月做不完" 设计评审说："新手怎么知道这个工具存在？需要让 HR 帮推" 商业评审说："冷启动靠 HR 推送，但 HR 自己也烦——需要给 HR 一个'省事'的钩子" 战略评审说："核心假设是'员工愿意用 AI 写日报'——但调研显示同类产品打开率 < 5%。这才是真问题" 3 轮博弈后收敛。 ### 阶段 5：PRD 终稿 + 校验 ``` $ python3 validators/check_evidence.py ai-daily-report/output/PRD详细版.md === 证据合规校验: PRD详细版.md === ✅ 证据合规检查全部通过 $ python3 validators/check_format.py ai-daily-report/output/PRD详细版.md ✅ 格式检查全部通过 $ python3 validators/check_consistency.py ai-daily-report/output/PRD详细版.md === 一致性校验 PASS/FAIL === ✅ US-1 → FR-1, FR-3 [PASS] ✅ US-2 → FR-2, FR-4 [PASS] ✅ Business Goal "DAU 6 月达 1 万" → Metric "DAU" [PASS] ✅ 全部 PASS — PRD 一致性 OK $ python3 validators/check_executability.py ai-daily-report/output/PRD详细版.md ✅ 可执行性检查通过 $ python3 validators/check_requirements_contract.py ai-daily-report/output/requirements.md ai-daily-report/output/requirements-analysis.md ✅ 需求契约校验通过 ``` ### 你拿到的： ``` ai-daily-report/ ├── output/ │ ├── PRD详细版.md ← 人类主文档 │ ├── requirements.md ← 下游机器需求契约 │ ├── requirements-analysis.md ← P0/P1 已清零的正确性分析 │ ├── PRD-summary.md ← 老板版 │ ├── PRD-dev.md ← 开发版 │ ├── ppt.md ← PPT 大纲 │ └── ppt/p01.html … ← 可直接打开的逐页汇报 ├── assumptions.md ← 12 条核心假设 + 验证条件 ├── debate-log.md ← 完整 3 轮辩论记录 ├── conversation.md ← 我们的完整对话 ├── state.json ← 可中断恢复状态 └── evidence/ ├── competitors.md ← 8 个竞品深度分析 └── benchmark.md ← 行业基线 ``` --- ## 六、文件结构 ``` prd-master/ ├── SKILL.md ← 主 Controller（先读这个） ├── README.md ← 本文件 ├── docs/ │ └── ARCHITECTURE.md ← 架构决策记录 ├── agents/ ← Lead PM、三位主笔与多角色 Reviewer │ ├── lead-pm.md ← 主笔 PM（含苏格拉底追问） │ ├── reviewer-tech.md ← 工程评审 │ ├── reviewer-design.md ← 设计评审 │ ├── reviewer-business.md ← 商业评审 │ └── reviewer-strategy.md ← 战略评审 ├── playbooks/ ← 四品类调研打法 │ ├── saas.md │ ├── mobile-app.md │ ├── ecommerce.md │ └── generic.md ├── templates/ ← 交付物模板 │ ├── prd-saas.md │ ├── prd-app.md │ ├── prd-ecommerce.md │ ├── requirements.md │ ├── requirements-analysis.md │ ├── bugfix.md │ ├── assumptions.md │ ├── debate-log.md │ └── evidence/ │ ├── competitors.md │ └── benchmark.md └── validators/ ← Python 硬校验 ├── check_evidence.py ├── check_format.py ├── check_consistency.py ├── check_executability.py └── check_requirements_contract.py ``` ## 七、常见问题 ### Q: 我可以中途打断吗？ 可以。任何阶段说"等等"/"我有问题"/"换个方向" 都会暂停。 ### Q: PRD 大师会编造数据吗？ 不会。所有数字必须有真实来源 URL 或明确标"假设值"+ 给出假设依据。找不到的标"未找到公开资料"。 ### Q: 多 Agent 吵架到底吵几轮？ 最多 3 轮。3 轮内收敛不了的分歧标 [OPEN_QUESTION] 给你拍板。 ### Q: 我不是企业家，我是 PM 受训过的，能用吗？ 能用。你可以把成熟的场景锚点直接交给 Lead PM，阶段 0 会很短；阶段 1 仍会用闸门做一次防漏扫描并请你确认。已有内容足够清楚时不会重复追问，但不能跳过关键问题校验。 ### Q: 这能写硬件 / 嵌入式 / 物联网 PRD 吗？ 能，但要注意：playbook 还没有专门的硬件版（计划后续加）。当前用 SaaS playbook + 在 lead-pm.md 的产品/技术边界铁律会自动避免技术细节越界。 ### Q: PRD 写完直接喂给 Claude Code 写代码，能直接编译运行吗？ PRD 提供业务语境，`requirements.md` 提供稳定行为契约；后续应先经过 design-master 与 tdd-master，再由 Coding Agent 按任务图写代码。是否能直接运行仍取决于项目复杂度和实际实现，建议先做 MVP。 ### Q: 怎么持续迭代 PRD？ - 第一版上线后，用 assumptions.md 逐条验证 - 验证通过 / 证伪的都回头标记到 assumptions.md - 重大假设证伪 → 触发 PRD 重写（回到阶段 1） --- ## 八、设计原则速查 1. **服务企业家，不是 PM** —— 别用 PM 黑话，别丢空白模板 2. **决策树前沿深挖** —— 当前可独立回答的问题同轮询问、依赖项后置，AI 负责查证，用户负责拍板，关键分支不清零就不结束 3. **对模糊驳回** —— "提升体验" → "哪个指标？基线？目标？时间？" 4. **真证据，不编造** —— 找不到就标"未找到" 5. **多角色独立挑刺** —— 4 个 Reviewer 不准互相参考 Round 1 意见 6. **3 轮博弈收敛** —— 收敛不了就让企业家拍板 7. **硬校验，不靠 LLM 自觉** —— Python 脚本拦截，最多 3 轮迭代 8. **假设显性化** —— 把"猜测"变成"可证伪的假设 + 验证方式" 9. **关键决策最小记录** —— 普通选择留在对应章节，通过三条件闸门的决定才进入一张简表，不生成独立 ADR/DR --- ## 九、贡献 / 反馈 这是为刘润老师及其学员（企业家）定制的工具。 欢迎： - 提建议（issue / PR） - 加新品类 playbook（医疗 / 金融 / 教育 / 硬件等） - 改进 prompt（让 Lead PM 更懂你的行业） --- ## 十、版本 - v0.1（{今天}）: 初版，10 个核心文件，可跑通最小闭环 - v0.4（2026-07）: 新增模式路由、稳定需求契约、正确性分析、Bugfix 链路和增量追溯 - v0.5（2026-07）: 重做阶段 1 提问控制——决策树、一问一答、事实/决策分离、无轮数上限和用户确认闸门 - v0.6（2026-07）: 升级为完整前沿分轮，加入行为证据追问、依赖预检、事实查证任务、精确中断恢复和里程碑行动卡；同题盲测 3:0 优于 batch-grill-me - 下一版规划： - 加 demo 设计系统（shadcn 基座） - 加证据库本地积累机制 - 加更多品类 playbook - 加 PRD 跨项目术语一致性检查